RESUME DES RESULTATS OBTENUS SUR LA FIABILITE DES QUESTIONNAIRES D’OWESTRY DE ROLAND_MORRIS ET DU QUEBEC ET COMPARAISON.

Une critique littéraire a été mené sur l’étude de la qualité de certains questionnaires dont celui d’Owestry et de Roland-Morris. ⁽¹⁾

Pour mener à bien cette critique, l’auteur a mené une recherche assistée par ordinateur (Medline) sur des articles publiés entre 1981 et 1993 .Les articles sélectionnés sont pertinents (les auteurs donnent des informations sur la méthode d’évaluation des questionnaires)

Résultats:

Les auteurs ont utilisé différents intervalles de temps pour mesurer la fiabilité (de 2 heures à 6 mois).

La reproductibilité doit être évaluée dans une période où l’incapacité fonctionnelle reste stable(les meilleures mesures semblent être alors prises dans un intervalle de temps de 1 à 2 semaines) .Cependant, dans les situations où l’incapacité fonctionnelle n’est pas stable en raison de l’évolution rapide de celle-ci dans les lombalgies aiguës, l’évaluation doit se faire dans un intervalle de temps court et à un moment où cette incapacité fonctionnelle est importante (un intervalle de temps de 1 à 2 semaines est trop long).

La reproductibilité test-retest d’Owestry et de Roland-Morris est satisfaisante quelque soit l’intervalle de temps choisi mais pour l’auteur de cette étude il n’existe pas de Gold standard.

Une deuxième étude a comparé ces deux questionnaires entre eux dans deux populations de patients lombalgiques ⁽²⁾

Méthode: deux populations très différentes de patients lombalgiques ont rempli les deux questionnaires:
• Un groupe est composé de 100 patients lombalgiques sans radiculopathie.Ils présentent une lombalgie depuis moins de trois mois et sont âgés de 18 à 50 ans.
• Un groupe est composé de 100 patients lombalgiques avec mise en évidence de radiculopathie par électromyographie. 
        Ces patients ont des douleurs devant et derrière le genou.

Résultats:

Les coefficients de corrélation de Pearson entre les deux questionnaires sont de 0,72 dans le premier groupe et de 0,66 dans le second. Ces corrélations sont modérées selon l’auteur de cette étude.

Pour la comparaison des différents tests (Oswestry, Rolland-Morris, Québec) ⁽¹⁷⁾ nous nous sommes plus spécifiquement intéressés à celle concernant directement la fiabilité.

Si lors des tests/retests les coefficient sont similaires,  nous pouvons faire une différence avec le Québec qui présente un Cronback’s alpha = 0.96 supérieur aux deux autres.
Néanmoins cette différence ne permet pas de faire du Québec un gold standart la fiabilité des trois questionnaires étant identiques et prouvé statistiquement.

Conclusion générale:

D’après l’ensemble de ces études, il en ressort que ces questionnaires présentent plusieurs avantages :

-leur fiabilité a été démontrée (avec un haut coefficient de fiabilité supérieur à 0.80)
-leur facilité d’administration (car leur compréhension est aisée) les rendent d’une grande rapidité d’exécution et de cotation.
-Une participation du patient dans l’établissement de son diagnostic, son avis étant pris en considération de façon active.

De plus, Deyo a démontré ⁽³⁾ que la fiabilité des questionnaires (précédemment cités) est égale voire supérieure à celle d’un examen clinique. C’est pourquoi, ils devront être associés lors de l’évaluation de la lombalgie et de son retentissement fonctionnel.

Pour finir, d’autres facteurs ont été évalués dans des questionnaires moins utilisés (low back outcome score : pour l’évaluation thérapeutique lors d’une lombalgie chronique. Million visual analog scale : seul questionnaire a avoir une question spécifique évaluant le handicap).⁽⁴⁾

Toutefois, si on suspecte des troubles psychologiques, par des résultats non concordant, on s’oriente vers des facteurs non organiques qui sont évalués grâce aux questionnaires de Waddell ⁽⁵⁾. Il est composé de 4 tests (de simulation, de distraction, sur les troubles régionaux, sur l’exagération). Si 3 de ces tests sont positifs, il sera alors demandé l’examen psychologique.

Références:

1. Anna J. Beuskens, Henrica C. de vet. Measuring the fonctional status of patients with LBP . Spine .1995;20
       n°9:1017-1028.

2. Richard leclaire, MD, François Blier. A cross sectionnal study comparing the oswestry and Roland-Morris functional
      disability scales in two populations of patients with LBP of different levels of severity.Spine,1997;22, n°1:68-71.

3. Mitchell Hans. Low back pain outcome measurment assessement in chiropractic teaching clinics: responsiveness and applicability of two fonctionnal disability questionnaire.JMTP, 1995; 18 n°2 :79-87.

4. Maxime Dougados . la mesure: méthodes d’évaluation des affections rhumatismales. Expension scientifiques,
      publications Paris :228.

5. Piet van Ooteghem. Douleur lombaire: à la recherche du facteur psychogène.Kiné 2000, Juin 1998; 9.